موضوع: "اولین کهکشان حیدری"
اثبات ولایت مولا امیرالمؤمنین علیه السلام از کتب اهل تسنن (سند ۱۶ )
چهارشنبه 96/06/08
اعتراف بزرگان اهل تسنن به تواتر حدیث غدیر:
ذهبی گفت: حديث “من کنت مولاه فهذا علی مولاه” به صورت متواتر نقل شده است و من يقين كردم كه از رسول خدا صلی الله عليه و آله صادر شده است، اما جمله: «اللهم وال من والاه» نيز سندش قوی است.
روح المعانی
ادامه دارد…
اثبات ولایت امیرالمؤمنین علیه السلام از کتب اهل تسنن( سند ۱4)
چهارشنبه 96/06/08
اعتراف بزرگان اهل تسنن در مورد اسناد حدیث غدير:
شمس الدين ذهبی (متوفای 748هـ):
"محمد بن جرير طبری اسناد روايت غدير خم را در چهار جلد جمع آوری كرده است كه من قسمتی از آن را ديدم و از گستردگی روايات آن شگفت زده شدم و يقين كردم كه اين اتفاق افتاده است.
سیر اعلام النبلاء
ادامه دارد…
اهمیت شناخت و اطاعت امام ؟
سه شنبه 96/06/07
حسن بن علی وشاء روایت می کند به امام رضا(ع) عرض کردم: آیا زمین بدون امام باقى می ماند؟ حضرت رضا فرمود: خیر، گفتم: براى ما راویت شده که زمین باقى می ماند ولی خداى تعالى بر اهل زمین خشمگین است. امام فرمود: نه، باقى نخواهد ماند، در صورتی که امام نباشد زمین فرو می رود و نابود می شود.
عن الوشّاء قال: سألت أبا الحسن الرّضا (ع) هل تبقى الأرض بغیر إمام؟
قال(ع) : لا، قلت: إنّا نروى أنّها لا تبقى إلّا أن یسخط اللّه عزوجل على العباد
قال(ع) : لا تبقى إذا لساخت.
الکافی ج 1 ص 179 ح 13 سند صحیح
چند راوی از عمر بن اذینه روایت می کنند که یکى از دو امام باقر(ع) و امام صادق(ع) فرمود: انسان در شمار مؤمنین نباشد تا آن که خدا و رسول خدا و همه ائمه و امام زمان خود را بشناسد و در امورش به [دستورات] امام زمان ش رجوع کند و تسلیم اوامرش باشد، سپس فرمود: چگونه ممکن است کسى امام آخر را [بتواند] بشناسد [یا ادعا کند که می شناسم] و امام اول را [با وجود آن همه دلائل و معجزات و آن همه گذر زمان و دور شدن از محل نزاع] نشناسد؟ [پس طبیعتا کسی که مقابل امام اول و دیگر ائمه تسلیم نیست ادعای شناخت امام آخر دردی از او دوا نمی کند. چون چنین ادعایی یا خدعه است یا جهالت]
عن ابن أذینة عن غیر واحد عن أحدهما أنه قال(ع) : لا یکون العبد مؤمنا
حتى یعرف اللّه و رسوله و الأئمة کلهم و إمام زمانه و یرد إلیه و یسلم له
ثم قال(ع) : کیف یعرف الآخر و هو یجهل الأول؟
الکافی ج 1 ص 180 ح 2 سند صحیح
برخی نکات :
1_روایات متعدد و مکرری وارد شده که زمین هرگز از حجت الهی و امام معصوم خالی نخواهد بود. سنت خداوند است که زمین از حجت زنده خالی نباشد و سنت خداست که زمین با وجود او آرام گیرد.
2_وجود امام به معنای تولد در صدها سال بعد نیست. یا طوری نیست که هیچ دسترسی به او نباشد. خیر بلکه او برای درجات بالای علم و ایمان مشهود است و حتی اهل اضطرار از او بهره مند هستند. موضوع رد مشاهده سندا ضعیف و درباره اشخاص دغلکار و دکان دار و فاقد صلاحیت شرعی است.
3_ورود به دایره ایمان، توحید و نبوت و امامت و اطاعت از دستورات انبیاء و اوصیاء را می طلبد. 4_پذیرش برخی انبیاء و اوصیاء و برخی از ائمه و و رد بقیه، به معنای خروج از دایره ایمان است.
5_پذیرش برخی دستورات شرعی و انکار آگاهانه اوامر دیگر ، نیز به معنای خروج از ایمان است. 6_این از مسلمات روایات سنی و شیعه است که “من مات ولم یعرف إمام زمانه، مات میتة جاهلیة” و این معرفت در قدم اول شناخت اسم و رسم و سپس اعتقاد به ولایت او و سپس اطاعت از اوست.
والسلام علیکم و رحمه الله.
با ازدواج حضرت علی (ع) و حضرت زهرا چه اتفاقی در عالم افتاد؟
چهارشنبه 96/06/01
استادالهی:باازدواج امیرالمومنین وزهرای مرضیه تمام آنچه راکه خداوند برای به ثمر رسیدن و شکوفه دادن وبه بهره ونتیجه رسیدن دین لازم بود،در آن تعبیه کرد لذااین آیه نازل شد که ان شانئک هوالابتر
مقایسه سربریدن محسن حججی و کشته شدن عمروبن عبدود
چهارشنبه 96/06/01
متن شبهه⁉️⁉️
” اگر عمل داعش در بریدن سر شهید حججی نفرت انگیز است به همان اندازه کار امام علی را هم در بریدن سر عمر بن عبدود در جنگ خندق باید نفرت انگیز ارزیابی کرد!!! “
پاسخ
“مقایسه بریدن سر شهید حججی و کشته شدن عمرو بن عبدود توسط علی(ع) !!” :
1️⃣ در بسیاری از منابع معتبر هیچ سخنی از بریده شدن سر “عمرو بن عبدود” توسط امام علی(ع) وجود ندارد!
2️⃣ در منابعی هم که چنین مطلبی وجود دارد، آمده است که امیرالمومنین(ع) در حین نبرد بر گردن عمرو ضربه زد و سر او جدا شد.
3️⃣ از سوی دیگر این دو واقعه قابل قیاس نیست! عمرو در میدان جنگ و حین نبرد کشته شد، اما شهید بزرگوار حججی، در اسارت و مظلومانه به شهادت رسید.
4️⃣ نبرد علی(ع) با عمرو و رفتارشان با جسد او چنان جوانمردانه بود که خواهر عمرو به کشته شدنش به دست علی(ع) افتخار می کند و در مرثیه برادرش از جوانمردی علی(ع) بسیار یاد می کند.
والسلام علی من اتبع الهدی